- Hvad er Marx' syn på økonomisk vækst?
- Hvorfor er Marx uenig med Smith i, at fri prisdannelse sikrer en retfædig fordeling af goderne? Tænk over at fri prisdannelse engang blev anset som grådigt. Det var fordi der ikke fandtes vækst. Så kunne en person kun blive rig på bekostning af en anden. Og fordi der ikke fandtes nok udbydere (kun en købmand), så det var muligt at tage overpris (udnytte monopoler). Dette er ikke tilfældet på Marx' tid. Så hvorfor mener Marx alligevel at fri prisdannelse, markedskræfterne, fordeler goderne uretfærdigt?
- Hvorfor bliver markedsøkonomien hele tiden ramt af alvorlige økonomiske kriser?
- Hvordan kan vi beskrive disse kriser med de begreber vi indtil nu har lørt i IØ?
- Hvofor ser vi - ifølge Marx - en tendens til at der bliver færre og færre virksomheder, mens de der bliver tilbage indtager en dominerende markedsposition?
- Er der ligheder mellem Finanskirsen 2008 og en finanskrise som beskrevet af Marx i 1860'erne? Hvilke?
- Hvorfor bliver arbejderne ved med at være fattige? Hvorfor mener Marx det er umuligt for arbejderne at opnå permanente reallønsforbedringer? Hvorfor tog han fejl?
- På trods af at Marx tog fejl i den afgørende forudsigelse - at uligheden vil blive ved med at stige - hvad kan vi så bruge hans analyse af en markedsøkonomi til? I hvilket omfang demonstrerer Marx at Smiths analyse er forkert eller ukomplet?
Wednesday, August 29, 2018
Opgaver om Marx
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Hvad er Marx' syn på økonomisk vækst?
ReplyDeleteMarx anerkender, at det er markedsøkonomien, der har frembragt den økonomiske vækst, og Marx er begejstret for den økonomiske vækst. Så hvorfor blev Marx ikke liberalist
Hvorfor er Marx uenig med Smith i, at fri prisdannelse sikrer en retfærdig fordeling af goderne? Tænk over at fri prisdannelse engang blev anset som grådigt. Det var fordi der ikke fandtes vækst. Så kunne en person kun blive rig på bekostning af en anden. Og fordi der ikke fandtes nok udbydere (kun en købmand), så det var muligt at tage overpris (udnytte monopoler). Dette er ikke tilfældet på Marx' tid. Så hvorfor mener Marx alligevel at fri prisdannelse, markedskræfterne, fordeler goderne uretfærdigt?
Marx mener, at goderne bliver ulige fordelt mellem dem der ejer produktionsmidlerne, og dem der ejer deres egen arbejdskraft.
Dem der er rige vil blive ved med at være rige, og dem der er fattige vil forblive fattige.
Hertil tilføjede Marx en yderligere kritik af markedsøkonomien, nemlig dens indbyggede tendens til at skabe tilbagevendende kriser, der medvirker til at fastholde arbejderne i fattigdom.
Hvorfor bliver markedsøkonomien hele tiden ramt af alvorlige økonomiske kriser?
Markedsøkonomien blev ramt af alvorlige økonomiske kriser fordi Markedsøkonomien genererer en overskudsproduktion, der ikke kan afsættes. Dette gør, at markedet overtages af fabrikker og de selvstændige virksomheder må lukke ned og deres markeder bliver overtaget af fabrikker. På den måde bliver arbejderne fastholdt i fattigdom.
Det eneste arbejderne kan udbyde er deres arbejdskraft, hvilken falder i værdi, når en ny handelskrise indtræffer. Flere efterspørger jobs og lønnen falder.
Hvordan kan vi beskrive disse kriser med de begreber vi indtil nu har lært i IØ?
Økonomiske vækst: Højkonjunktur
Vækstkrise: Lavkonjunktur
Hvorfor ser vi - ifølge Marx - en tendens til at der bliver færre og færre virksomheder, mens de der bliver tilbage indtager en dominerende markedsposition?
De mindre virksomheder såsom værksteder og andre selvstændige må bukke under for de store virksomheder, som fabrikker osv. der gør middelklassen mindre og gør dem til almindelige lønmodtagere i stedet for, da deres kapitaler ikke er tilstrækkelig til storindustriel drift.
Er der ligheder mellem Finanskrisen 2008 og en finanskrise som beskrevet af Marx i 1860'erne? Hvilke?
Der kunne komme prisstigninger på finansielle aktiver, og på et tidspunkt ville boblen gå i stykker og folk ville stå i gæld op til begge øre. Prisstigninger kom af at efterspørgslen steg, det samme skete i finanskrisen hvor renterne lå så lavt at folk tog mange lån. For disse penge købte folk huse. Dog braste en boligboblen, og husene var pludselig ingenting værd.
Kriserne er skyld i at arbejderklassen bliver holdt i fattigdom (de mister deres job) Det eneste arbejderne har at sælge er deres egen arbejdskraft, hvilket der blev mindre og mindre brug for, og derfor blev folk også fattigere og fattigere.
Hvorfor bliver arbejderne ved med at være fattige? Hvorfor mener Marx det er umuligt for arbejderne at opnå permanente realløns forbedringer? Hvorfor tog han fejl?
Markedsøkonomiens indbyggede tendens medvirkede til at skabe tilbagevendende kriser, som medvirkede til at fastholde arbejderne i fattigdom.
På trods af at Marx tog fejl i den afgørende forudsigelse - at uligheden vil blive ved med at stige - hvad kan vi så bruge hans analyse af en markedsøkonomi til? I hvilket omfang demonstrerer Marx at Smiths analyse er forkert eller ukomplet?
Katrine, nikolaj, ann-sofie og nikoline
DeleteHvad er Marx' syn på økonomisk vækst?
ReplyDeleteMarx anerkender, at det er markedsøkonomien, der har frembragt den økonomiske vækst, og Marx er begejstret for den økonomiske vækst. Så hvorfor blev Marx ikke liberalist
Hvorfor er Marx uenig med Smith i, at fri prisdannelse sikrer en retfærdig fordeling af goderne? Tænk over at fri prisdannelse engang blev anset som grådigt. Det var fordi der ikke fandtes vækst. Så kunne en person kun blive rig på bekostning af en anden. Og fordi der ikke fandtes nok udbydere (kun en købmand), så det var muligt at tage overpris (udnytte monopoler). Dette er ikke tilfældet på Marx' tid. Så hvorfor mener Marx alligevel at fri prisdannelse, markedskræfterne, fordeler goderne uretfærdigt?
Marx mener, at goderne bliver ulige fordelt mellem dem der ejer produktionsmidlerne, og dem der ejer deres egen arbejdskraft.
Dem der er rige vil blive ved med at være rige, og dem der er fattige vil forblive fattige.
Hertil tilføjede Marx en yderligere kritik af markedsøkonomien, nemlig dens indbyggede tendens til at skabe tilbagevendende kriser, der medvirker til at fastholde arbejderne i fattigdom.
Hvorfor bliver markedsøkonomien hele tiden ramt af alvorlige økonomiske kriser?
Markedsøkonomien blev ramt af alvorlige økonomiske kriser fordi Markedsøkonomien genererer en overskudsproduktion, der ikke kan afsættes. Dette gør, at markedet overtages af fabrikker og de selvstændige virksomheder må lukke ned og deres markeder bliver overtaget af fabrikker. På den måde bliver arbejderne fastholdt i fattigdom.
Det eneste arbejderne kan udbyde er deres arbejdskraft, hvilken falder i værdi, når en ny handelskrise indtræffer. Flere efterspørger jobs og lønnen falder.
Hvordan kan vi beskrive disse kriser med de begreber vi indtil nu har lært i IØ?
Økonomiske vækst: Højkonjunktur
Vækstkrise: Lavkonjunktur
Hvorfor ser vi - ifølge Marx - en tendens til at der bliver færre og færre virksomheder, mens de der bliver tilbage indtager en dominerende markedsposition?
De mindre virksomheder såsom værksteder og andre selvstændige må bukke under for de store virksomheder, som fabrikker osv. der gør middelklassen mindre og gør dem til almindelige lønmodtagere i stedet for, da deres kapitaler ikke er tilstrækkelig til storindustriel drift.
Er der ligheder mellem Finanskrisen 2008 og en finanskrise som beskrevet af Marx i 1860'erne? Hvilke?
Der kunne komme prisstigninger på finansielle aktiver, og på et tidspunkt ville boblen gå i stykker og folk ville stå i gæld op til begge øre. Prisstigninger kom af at efterspørgslen steg, det samme skete i finanskrisen hvor renterne lå så lavt at folk tog mange lån. For disse penge købte folk huse. Dog braste en boligboblen, og husene var pludselig ingenting værd.
Kriserne er skyld i at arbejderklassen bliver holdt i fattigdom (de mister deres job) Det eneste arbejderne har at sælge er deres egen arbejdskraft, hvilket der blev mindre og mindre brug for, og derfor blev folk også fattigere og fattigere.
Hvorfor bliver arbejderne ved med at være fattige? Hvorfor mener Marx det er umuligt for arbejderne at opnå permanente realløns forbedringer? Hvorfor tog han fejl?
Markedsøkonomiens indbyggede tendens medvirkede til at skabe tilbagevendende kriser, som medvirkede til at fastholde arbejderne i fattigdom.
På trods af at Marx tog fejl i den afgørende forudsigelse - at uligheden vil blive ved med at stige - hvad kan vi så bruge hans analyse af en markedsøkonomi til? I hvilket omfang demonstrerer Marx at Smiths analyse er forkert eller ukomplet?
Vi kan godt bruge ham, da han ligesom kommer med hans syn på hvordan finanskriserne opstår.
Hvad er Marx' syn på økonomisk vækst?
ReplyDeleteHan mener at markedsøkonomi er kilden til stigende vækst.
Han mener at det er det, som har frembragt den økonomiske vækst.
Hvorfor er Marx uenig med Smith i, at fri prisdannelse sikrer en retfædig fordeling af goderne? Tænk over at fri prisdannelse engang blev anset som grådigt. Det var fordi der ikke fandtes vækst. Så kunne en person kun blive rig på bekostning af en anden. Og fordi der ikke fandtes nok udbydere (kun en købmand), så det var muligt at tage overpris (udnytte monopoler). Dette er ikke tilfældet på Marx' tid. Så hvorfor mener Marx alligevel at fri prisdannelse, markedskræfterne, fordeler goderne uretfærdigt?
Marx mener på linje med David Ricardo (som Marx beundrede endnu mere end Smith), at goderne bliver ulige fordelt, mellem dem der ejer produktionsmidlerne (kapitalisterne/borgerskabet), og dem der blot ejer deres egen arbejdskraft (arbejderne/proletarerne). Mens de første hele tiden bliver rigere, vil de sidste vedblive med at leve på eksistensminimum, for, som Marx skriver, ”fattigdommen bliver produceret af de samme forhold, som producerer rigdommen.”
Han mente, at fabriksejerne ville tage al profitten, fordi det var dem der ejede alle maskinerne.
Hvorfor bliver markedsøkonomien hele tiden ramt af alvorlige økonomiske kriser?
Markedsøkonomien genererer en overskudsproduktion, der ikke kan afsættes. Værksteder må lukke ned, og deres marked overtages af fabrikker. Selvstændige der tidligere kunne forsørge sig selv reduceres til lønmodtagere. ”De tidligere små middelstandsfolk, de små industridrivende, småhandlende og små rentenydere, håndværkerne og bønderne, alle disse klasser synker ned i proletariatet”. Middelklassen skrumper, ”fordi deres kapitaler ikke er tilstrækkelig til storindustriel virksomhed og må ligge under i konkurrencen med storkapitalisterne”’
Hvordan kan vi beskrive disse kriser med de begreber vi indtil nu har lært i IØ?
Der udbydes mere end der efterspørges, hvilket skaber overskudsudbud (overskudsproduktion)
Producenterne vil ikke få solgt alle deres varer, og sætter derfor prisen ned på for at få solgt dem, hvilket medvirker at nogle af virksomhederne ikke kan få solgt deres produkter.
Hvorfor ser vi - ifølge Marx - en tendens til at der bliver færre og færre virksomheder, mens de der bliver tilbage indtager en dominerende markedsposition?
Han forudså at produktionen ville blive koncentreret på stadig færre og større virksomheder.
De virksomheder der ikke kan få afsat deres varer udkonkurreres, hvorimod de store virksomheder, der kan klare sig, overlever på markedet som markedsleder.
Er der ligheder mellem Finanskrisen 2008 og en finanskrise som beskrevet af Marx i 1860'erne? Hvilke?
Ligesom under finanskrisen i 2008, steg priserne op til krisen. De høje priser medførte, at folk troede, at de kunne opnå en større profit, ved at investerer i finansielle aktiver (aktier), men da prisstigningerne stoppede, blev folk efterladt med en stor gæld. Det forhindrede dem i at låne penge til andre investeringer, som medfører en økonomisk nedgang(recession).
Hvorfor bliver arbejderne ved med at være fattige? Hvorfor mener Marx det er umuligt for arbejderne at opnå permanente realløns forbedringer? Hvorfor tog han fejl?
Kriserne er skyld i, at arbejderklassen bliver holdt i fattigdom. Det eneste arbejderne har at sælge, er deres arbejdskraft, som de må sælge stykvis, som enhver anden handelsartikel. Derfor kan arbejdernes vilkår kun forbedres midlertidigt.
Han mente at fabriksejerne ville tage al profitten da de ejede alle maskinerne.
Andreas, Nanna, Olivia, Martin
DeleteHvad er Marx' syn på økonomisk vækst?
ReplyDelete- Marx anerkender at det er markedsøkonomien der har frembragt den økonomiske vækst. Alle transaktioner blev gjort til genstand for fri prisdannelse og pengeøkonomien blev udbredt.
Hvorfor er Marx uenig med Smith i, at fri prisdannelse sikrer en retfærdig fordeling af goderne? Tænk over at fri prisdannelse engang blev anset som grådigt. Det var fordi der ikke fandtes vækst. Så kunne en person kun blive rig på bekostning af en anden. Og fordi der ikke fandtes nok udbydere (kun en købmand), så det var muligt at tage overpris (udnytte monopoler). Dette er ikke tilfældet på Marx' tid. Så hvorfor mener Marx alligevel at fri prisdannelse, markedskræfterne, fordeler goderne uretfærdigt?
Marx mener ikke at fri prisdannelse fordeler goderne retfærdigt, tværtimod. Dem som ejer produktionsmidlerne (kapitalisterne) bliver hele tiden rigere og rigere, mens dem som kun ejer deres egen arbejdskraft (arbejderne) fortsat vil leve på et minimum.
Hvorfor bliver markedsøkonomien hele tiden ramt af alvorlige økonomiske kriser?
Markedsøkonomi er med til at skabe en overskudsproduktion, som ikke kan afsættes. Derfor må mange værksteder lukke ned og overtages af andre fabrikker. Så dem som tidligere kunne forsørge sig selv, altså de små industridrivende, håndværkerne osv.., bliver blot lønmodtagere. Middelklassen påvirkes, fordi de ikke har penge nok til storindustrien virksomheder. På den måde er det kun “de rige”, som har råd til at køre en virksomhed.
Dette er en økonomisk krise, da der kommer stor ulighed i forhold til rig og fattig.
Hvordan kan vi beskrive disse kriser med de begreber vi indtil nu har lørt i IØ?
Udbuddet bliver for stort i forhold til afsættelsen så der opstår en vækstkrise som skaber lavkonjunktur og arbejdsløshed
Hvorfor ser vi - ifølge Marx - en tendens til at der bliver færre og færre virksomheder, mens de der bliver tilbage indtager en dominerende markedsposition?
Fordi markedsøkonomien genererer en overskudsproduktion der ikke kan afsættes. Mindre virksomheder må lukke, og ejerne bliver almindelige lønmodtagere. Middelklassen skrumper da de ikke har nok kapital til storindustriel virksomhed, de må ligge under i konkurrence med stor kapitalisterne.
Er der ligheder mellem Finanskirsen 2008 og en finanskrise som beskrevet af Marx i 1860'erne? Hvilke?
Ja, for når priserne på finansielle aktiver stopper med at stige, vil folk sælge. Det vil briste og mange vil blive efterladt med stor gæld. De vil få svært ved at låne penge til investeringer i kapitalapparatet og økonomien vil opleve en tilbagegang i væksten.
Hvorfor bliver arbejderne ved med at være fattige? Hvorfor mener Marx det er umuligt for arbejderne at opnå permanente reallønsforbedringer? Hvorfor tog han fejl?
Fordi at goderne blev ved med at blive ulige fordelt. Fordi de producerede fattigdommen som de producerede rigdommen. Fordi arbejderne fik dårligere jobs og deres værksteder blev lukket ned og købt af “de rige”.
På trods af at Marx tog fejl i den afgørende forudsigelse - at uligheden vil blive ved med at stige - hvad kan vi så bruge hans analyse af en markedsøkonomi til? I hvilket omfang demonstrerer Marx at Smiths analyse er forkert eller ukomplet?
Marx tog fejl i sin forudsigelse. Vi er på lige fod med hinanden i dag, selvom vi benytter os af markedsøkonomi/prisdannelse.
Smith mener at fri prisdannelse vil sikre en retfærdig fordeling af goderne, men det er Marx helt uenig i.
Trine, Thea, Rasmus og Mathias
Delete1. Hvad er Marx' syn på økonomisk vækst?
ReplyDeleteMarx mener at det er markedsøkonomien, der har frembragt den økonomiske vækst, og Marx er begejstret for den økonomiske vækst. Han mener at markedsøkonomien rummer en formel, der skaber konstant stigende vækst.
2. Hvorfor er Marx uenig med Smith i, at fri prisdannelse sikrer en retfærdig fordeling af goderne? Tænk over at fri prisdannelse engang blev anset som grådigt. Det var fordi der ikke fandtes vækst. Så kunne en person kun blive rig på bekostning af en anden. Og fordi der ikke fandtes nok udbydere (kun en købmand), så det var muligt at tage overpris (udnytte monopoler). Dette er ikke tilfældet på Marx' tid. Så hvorfor mener Marx alligevel at fri prisdannelse, markedskræfterne, fordeler goderne uretfærdigt?
Marx mener, at goderne bliver ulige fordelt mellem fabriksejerne og arbejderne.
Dem der er rige vil blive ved med at være rige, og dem der er fattige vil forblive fattige, da fattigdommen bliver produceret af de samme forhold som producerer rigdommen.
En af Marx’ yderligere kritikker af markedsøkonomien er, at den har en tendens til at skabe tilbagevendende kriser, der medvirker at arbejderne bliver fastholdt i fattigdom.
3. Hvorfor bliver markedsøkonomien hele tiden ramt af alvorlige økonomiske kriser?
Markedsøkonomien bliver ramt af alvorlige økonomiske kriser fordi markedsøkonomien genererer en overskudsproduktion, der ikke kan afsættes. Dette gør, at markedet overtages af fabrikker og de selvstændige virksomheder må lukke ned. På den måde bliver arbejderne fastholdt i fattigdom.
Det eneste arbejderne kan udbyde er deres arbejdskraft, hvilken falder i værdi, når en ny handelskrise indtræffer. Flere efterspørger jobs og lønnen falder.
4. Hvordan kan vi beskrive disse kriser med de begreber vi indtil nu har lært i IØ?
Marx mener, at kriserne opnås pga. overskudsproduktion, hvilket vil sige at udbuddet er større end efterspørgslen i en periode. Dette giver forøget arbejdsløshed, da udbuddet bliver nødt til at falde. Pga. høj arbejdsløshed opstår der typisk lavkonjunktur, hvorimod der er højkonjunktur før krisen.
5. Hvorfor ser vi - ifølge Marx - en tendens til at der bliver færre og færre virksomheder, mens de der bliver tilbage indtager en dominerende markedsposition?
De mindre virksomheder såsom værksteder og andre selvstændige må bukke under for de store virksomheder, som fabrikker osv. da disse har muligheden for at producere mere effektivt. Middelklassen bliver mindre og selvstændige bliver til almindelige lønmodtagere i stedet for.
6. Er der ligheder mellem Finanskrisen 2008 og en finanskrise som beskrevet af Marx i 1860'erne? Hvilke?
Kriserne er skyld i, at arbejderklassen bliver holdt i fattigdom (de mister deres job) Det eneste arbejderne har at sælge er deres egen arbejdskraft, hvilket der blev mindre og mindre brug for, og derfor blev folk også fattigere og fattigere.
I forbindelse med finanskrisen kunne der komme prisstigninger på finansielle aktiver, og på et tidspunkt ville boblen gå i stykker - folk ville få stor gæld. I finanskrisen lå renterne så lavt, at folk tog mange lån og købte huse.
7. Hvorfor bliver arbejderne ved med at være fattige? Hvorfor mener Marx det er umuligt for arbejderne at opnå permanente realløns forbedringer? Hvorfor tog han fejl?
De tilbagevendende kriser gjorde, at folk blev ved med at være fattige. Det var svært for arbejderne at stige i løn, da udbuddet var større end efterspørgslen og dermed var der flere arbejdere end der var brug for. På den måde faldt lønnen.
Tilde, Negin, Alexander og Ditte
DeleteHvad er Marx' syn på økonomisk vækst?
ReplyDeleteHan er begejstret og han erkender at det er markedsøkonomien, der skaber konstant stignede vækst.
Hvorfor er Marx uenig med Smith i, at fri prisdannelse sikrer en retfædig fordeling af goderne? Tænk over at fri prisdannelse engang blev anset som grådigt. Det var fordi der ikke fandtes vækst. Så kunne en person kun blive rig på bekostning af en anden. Og fordi der ikke fandtes nok udbydere (kun en købmand), så det var muligt at tage overpris (udnytte monopoler). Dette er ikke tilfældet på Marx' tid. Så hvorfor mener Marx alligevel at fri prisdannelse, markedskræfterne, fordeler goderne uretfærdigt?
Adam Smith mener, at den fri prisdannelse vil sikre en retfærdig fordeling af goderne. Marx mener på linje med David Ricardo, at goderne bliver ulige fordelt, mellem dem der ejer produktionsmidlerne, og dem der blot ejer deres egen arbejdskraft.
Marx skriver, ”fattigdommen bliver produceret af de samme forhold, som producerer rigdommen.”
Hvorfor bliver markedsøkonomien hele tiden ramt af alvorlige økonomiske kriser?
Markedsøkonomien genererer en overskudsproduktion, der ikke kan afsættes. Værksteder må lukke ned, og deres marked overtages af fabrikker.
Kriser kunne også opstå på grund af ubalancer i den finansielle sektor.
Hvordan kan vi beskrive disse kriser med de begreber vi indtil nu har lært i IØ?
Det er en vækstkrise. Der er for stort et udbud, hvilket skaber lavkonjunktur, som skaber arbejdsløshed
Hvorfor ser vi - ifølge Marx - en tendens til at der bliver færre og færre virksomheder, mens de der bliver tilbage indtager en dominerende markedsposition?
Kun de fabriksejere der havde den fornødne kapital til at implementere nye arbejdskraftbesparende teknologier, ville kunne håbe på at klare sig i konkurrencen
Der bliver større og større storproduktion, så de små virksomheder har svært ved at følge med, fordi deres kapital ikke er stor nok. Derfor bliver de udkonkurreret.
Er der ligheder mellem Finanskirsen 2008 og en finanskrise som beskrevet af Marx i 1860'erne? Hvilke?
Prisstigningerne på de finansielle aktiver vil før eller siden stoppe, hvorefter folk ønsker at sælge. Boblen vil briste, og mange vil være efterladt med en stor gæld, hvad der vil gøre dem insolvente, og forhindre dem i at låne penge til investeringer i kapitalapparatet, og dermed hensætte økonomien til en længere periode med recession, altså tilbagegang i væksten. Det var nogenlunde det der skete i 2008
Hvorfor bliver arbejderne ved med at være fattige? Hvorfor mener Marx det er umuligt for arbejderne at opnå permanente reallønsforbedringer? Hvorfor tog han fejl?
Når en ny handelskrise indtræffer, forringes arbejdernes forhandlingsstyrke over for arbejdsgiverne, idet der nu er flere der efterspørger jobs, end der udbydes jobs. Herved falder arbejderens løn, til alene hvad der kræves for at holde vedkommende i live.
Han mente, at den teknologiske udvikling ville smadre faligkunnen, men der tog han fejl, fordi det KAN betale sig for så kan man administrere- eller styre- eller være noget. Den øgede produktivitet, har ført til vækst og gjort os rige.
På trods af at Marx tog fejl i den afgørende forudsigelse - at uligheden vil blive ved med at stige - hvad kan vi så bruge hans analyse af en markedsøkonomi til? I hvilket omfang demonstrerer Marx at Smiths analyse er forkert eller ukomplet?
Adam Smith mener, at den fri prisdannelse vil sikre en retfærdig fordeling af goderne. Marx mener på linje med David Ricardo, at goderne bliver ulige fordelt, mellem dem der ejer produktionsmidlerne, og dem der blot ejer deres egen arbejdskraft.
Ved at kigge på fortiden kan vi lære fremtiden, derfor er han analyse ikke helt ubrugelig.
Stine, Signe, Lasse og Nicklas
Opgaver om Marx - Alexander, Cecilie, Naja, Anna
ReplyDelete1. Hvad er Marx' syn på økonomisk vækst?
Ved udbredelse til nye markeder.
Marx mener, at uligheden vil stige og goderne dermed ville blive ulige fordelt mellem dem der ejer produktionsmidlerne og arbejderne
2. Hvorfor er Marx uenig med Smith i, at fri prisdannelse sikrer en retfærdig fordeling af goderne? Tænk over at fri prisdannelse engang blev anset som grådigt. Det var fordi der ikke fandtes vækst. Så kunne en person kun blive rig på bekostning af en anden. Og fordi der ikke fandtes nok udbydere (kun en købmand), så det var muligt at tage overpris (udnytte monopoler). Dette er ikke tilfældet på Marx' tid. Så hvorfor mener Marx alligevel at fri prisdannelse, markedskræfterne, fordeler goderne uretfærdigt?
Ved nye økonomiske kriser, bliver arbejdsforholdene samt at deres løn falder.
3. Hvorfor bliver markedsøkonomien hele tiden ramt af alvorlige økonomiske kriser?
Det gør den eftersom der genereres en overskudsproduktion, der ikke kan afsættes. Som følger af dette, måtte værksteder lukke ned, da kun de stærkeste (storkapitalisterne) ville overleve
4. Hvordan kan vi beskrive disse kriser med de begreber vi indtil nu har lært i IØ?
Marx observerer, at økonomien har udsving, og han er således den første til at beskrive konjunkturen i økonomien. Kriserne bliver forårsaget som følger, af at udbuddet er større end efterspørgslen.
5. Hvorfor ser vi - ifølge Marx - en tendens til at der bliver færre og færre virksomheder, mens de der bliver tilbage indtager en dominerende markedsposition?
Storkapitalisterne havde fordele i form af stordriftsfordele. Derfor lukkede de mindre værksteder ned, hvilket medførte, at kun de største
6. Er der ligheder mellem Finanskrisen 2008 og en finanskrise som beskrevet af Marx i 1860'erne? Hvilke?
Krisen er skyld i at arbejderne bliver fastholdt i fattigdommen, det eneste de har at sælge er deres arbejdskraft og når en ny handelskrise opstår forringer det arbejdernes arbejdsstyrke overfor arbejdsgiverne eftersom der er flere der efterspørger jobs end der udbydes. Så falder arbejdernes løn til lige hvad der er nok til at holde dem i live
7. Hvorfor bliver arbejderne ved med at være fattige? Hvorfor mener Marx det er umuligt for arbejderne at opnå permanente realløns forbedringer? Hvorfor tog han fejl?
Som sagt er krisen skyld i at arbejderne bliver fastholdt i fattigdommen da lønnen sænkes og derfor kun lige nok til at overleve.
8. På trods af at Marx tog fejl i den afgørende forudsigelse - at uligheden vil blive ved med at stige - hvad kan vi så bruge hans analyse af en markedsøkonomi til? I hvilket omfang demonstrerer Marx at Smiths analyse er forkert eller ukomplet?